正史中宋江的結局究竟是怎樣的？有哪些說法呢？這些說法哪個對呢？

（宋江劇照）

其一，宋江兵敗投降說。

關于宋江兵敗投降的說法，主要記載在《宋史·張叔夜傳》里：“于是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵踞海誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降。”這里指的是宋江率軍攻打海州的時候，張叔夜設計打敗宋江，最后宋江投降了。

其二，宋江招安封官說。

關于宋江受招安被封官的說法，有兩個史料：一是《宣和遺事》上說的：“宋江和那三十六人，歸順宋朝，各受武功大夫誥勒，分住諸路巡檢使去也?！?/p>

二是曾當過北宋吏部尚書，靖康年間奉命出使金營，不屈而死的李若水，在他的《忠愍集》中，有一篇《捕盜偶成》的詩，里面寫著：“去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶驚諤?！?/p>

這兩個史料說明，宋江在投降宋朝，受招安后，被封官拜爵?！缎瓦z事》甚至說，宋江拜的是“武功大夫”。

（征方臘）

其三，招安投降并征討方臘說。

這個說法，也有好幾個史料有記載：一是南宋高宗年間的學者徐夢莘在《三朝北盟會編》中記載：“宣和二年，方臘反睦州……以貫為江浙宣撫使，領劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬討之?！币簿褪钦f，宋江作為童貫的副將，前往征討方臘。在同樣一本書里，他還有關于宋江參與擒獲方臘的記載。

二是另一個南宋學者李埴在《十朝綱要》中記載：“宣和元年十二月，詔招撫山東盜宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮陽軍，又犯京東、河北路，入楚州界。知州張叔夜招撫之，江出降……六月辛丑，辛興宗、宋江破賊上苑洞?！边@個話，按照順序就是首先皇帝下詔招撫宋江，接著張叔夜招撫，宋江投降，接著，宋江參與了攻打方臘的行動。

三是南宋學者楊仲良《續資治通鑒長編紀事本末》中也記載了宋江參與了征討方臘的事情。

其四，宋江受招安又反叛說。

這種說法，依據是1939年出土的宋將折可存的墓志銘中的記載：“方臘之叛……公遂兼率三將兵……臘賊就擒，遷武節大夫。班師過國門，奉御筆捕草寇宋江，不逾月，繼獲，遷武功大夫?！?/p>

這個記載說明，折可存先參與擒拿方臘。拿下方臘以后，再參與擒拿過宋江?？上У氖菦]有記載時間。不過，上面幾個史料記載的時間是，宋江于宣和三年二月被招降，方臘于宣和三年六月被擒拿。方臘被擒，是在招撫宋江之后。因此只有一種可能，就是宋江投降以后，又再次落草為寇，接著被折可存剿滅。

但似乎又有些不合適，因為如果宋江是降而復反的話，折可存的墓志銘中似乎不應該稱宋江為“草寇”。

（招安朝廷，圖取其意）

其五，宋江戰敗被殺說。

這主要是海州一代，一直流傳著一個傳說，也就是張叔夜打敗宋江后，把他及其部將殺害，葬于白虎山中。

以上史料中，還有一個疑點，就是宋江受招安后，是不是參與了征討方臘的行動？一是宋江二月受招安，宋朝早就在征討方臘了，而且方臘是六月被擒拿，宋江似乎在時間上不合適。二是宋江就算投降，也只是個武功大夫，其實是很小的官，不會擔任童貫的副手。

有鑒于此，日本學者宮崎市定認為，史料上記載的宋江，可能有兩個，一個是草寇宋江，一個是大將宋江，不是同一人。

看來，關于宋江的結局之謎，還需要再能找到更詳實的史料加以鑒別。

（參考資料：《宋史》《三朝北盟會編》等）