鐘會，字士季，潁川長社人。他是三國曹魏后期的一名重要的名將，自幼便才華橫溢，長大后更是表現出了極為優秀的軍事才能，在伐蜀之戰中屢立奇功。可惜的是，鐘會就是那種軍事上的奇才，政治上的低能兒。他缺乏政治頭腦，看似聰明無比，最終卻以悲劇草草收場。

鐘會出身名門，是太傅鐘繇之子，青州刺史鐘毓之弟。優越的家世，良好的教育，再加上聰穎的天資，這些都是他的“加分項”。在他七歲的時候，魏文帝曹丕召見他和哥哥鐘毓時。鐘會全程對答如流，落落大方。鐘毓可就沒他那份淡定自若了，史書上記載鐘毓見到魏文帝后“見帝惶懼，汗流滿面”。到了長大之后，鐘會更是苦讀兵書，深明韜略，為朝廷立下了赫赫戰功。

景初三年(240)，幼主曹芳繼位，司馬懿與曹爽共同輔政。一開始二人還有著心照不宣的默契，小心翼翼的維護著平和的表象。后面矛盾激發，司馬懿趁機誅殺曹爽，統攬了軍政大權。此后，曹魏內部反對司馬氏政權的斗爭就從未停止。在司馬氏消滅反對派的斗爭當中，鐘會功勛顯赫，也因此得到了司馬氏的賞識與提拔。

當時，司馬師去世，其弟司馬昭接管政權，諸葛誕在淮南舉兵反叛，并且得到了東吳的支持，聲勢浩大。司馬昭不甘示弱。親自率領二十六萬大軍相迎。可諸葛誕死守壽春，一時之間司馬昭竟也毫無辦法。就在司馬昭一籌莫展之際，鐘會獻上了自己的妙招：假意留下南邊的空當，讓諸葛誕誤以為有機可乘。趁他們向外奔逃的時候再來一網打盡。同時派人分化諸葛誕和東吳的關系，使東吳撤去對諸葛誕的援助。

司馬昭聽取了鐘會的建議，果不其然大獲全勝。為此，司馬昭十分贊賞鐘會，甚至夸獎道：君真吾之子房也。將鐘會比作他的張良，就好像曹操曾經也把荀彧比作自己的張良，從中足以窺見鐘會對司馬昭的重要性以及他的足智多謀。

景元三年（263），司馬昭大舉伐蜀。根據史書記載，鐘會率領十余萬軍士分道從斜谷、駱谷、子午谷進入漢中。鐘會進入漢中之后，可謂是一路勢如破竹，接連打了好幾個勝仗，其鋒芒直逼劍閣。可鐘會在這里遇到了“攔路虎”。當時的劍閣由蜀漢的大將廖化、姜維等人重兵把守，再加上糧道崎嶇險遠，鐘會大軍遲遲不能攻下劍閣，很快便陷入了進退不能的窘境。這時候曹魏的鄧艾就提出了一個建議，這個建議可謂是相當大膽，相當冒進，那就是偷渡陰平，奇襲涪城，直取成都。當鄧艾將這個設想向鐘會提出后，鐘會人前給出的反饋是“將軍此計甚妙，可即引兵去，吾在此專候捷音”，人后卻譏笑鄧艾是個“庸才”，認為他的計謀不切實際。反差如此巨大的兩種評價，鐘會的陰險和其與鄧艾間那洶涌的暗潮可見一斑。

說到這里我們不得不稍微提一下鄧艾這個人。他和鐘會基本上是一個“調調”的人，屬于軍事上的奇才，政治上的蠢材。他的下場也和鐘會一樣令人唏噓，并且二人的落敗都和彼此有著脫不開的關系。回歸正題，雖然鄧艾的方法十分冒險且并沒有得到鐘會的認同，但所謂富貴險中求。時年66歲的鄧艾仍是身先士卒，越過天險，直驅江油，一路高歌猛進，打敗了馬邈、諸葛瞻軍隊，直逼成都，使得后主劉禪倉皇投降。這下可了不得了，鄧艾立下了大功勞啊。前面我們已經對鄧艾和鐘會之間微妙的關系有所提及，現在鄧艾功勞之高，與自己進退維谷的慘境形成了鮮明的對照，怎能不令鐘會心生嫉妒。功高蓋主，鄧艾的高調，加上鐘會的“誣陷”，使得鄧艾由大英雄變成了階下囚。

鐘會有才，但他的性格是存在很大缺陷的。他為人剛愎自用，且手段陰毒，這些在前面我們都可以看出來。還有最重要的一點，鐘會這個人是充滿野心的。對于野心勃勃的鐘會，事實上司馬昭早就有所察覺，只是一直隱忍不發，默默防范而已。鐘會帶兵征伐蜀國的時候，司馬昭的幕僚就給司馬昭提過醒了：讓鐘會帶領十萬大軍伐蜀，他料定鐘會心氣高，一定不能讓他獨掌大權。司馬昭對此胸有成竹，進行了縝密分析。首先正因為鐘會志向遠，心氣高，才特意讓他帶兵伐蜀。俗話說“兵慫慫一個，將慫慫一窩”，作為主將，有一定的野心和銳氣并不是什么壞事。其次，即使鐘會有異心，他得不到魏人的支持，也得不到蜀人的支持，實在是不足為慮。由此可知，鐘會的悲劇命運其實早已被司馬昭握于掌中。

后來的鐘會果然有了不臣之心。可他雖然手握重兵，但其割據自立違背了魏國官軍的利益，得不到他們的支持；而他殘暴坑殺不服從他的魏軍將領，更是使得他與其他人結怨頗深，最后在陰謀暴露后，眾叛親離，反被眾將所殺。

鐘會的悲劇命運固然因為封建政治的殘酷，更因為他自身的性格缺陷。仔細了解鐘會的悲劇命運，其實或許能夠給我們許多啟示。