讀過《三國演義》的朋友都知道鄧艾與鐘會(huì)是怎樣丟掉性命的。很多人都說是司馬昭所為。在歷史上也有很多聲音說鄧艾與鐘會(huì)是自取滅亡，其實(shí)從嚴(yán)格意義上講，鄧艾和鐘會(huì)都不是直接死在司馬昭手里的，但是這個(gè)說法依然成立。

因?yàn)樗麄冏詈蟮慕Y(jié)局確實(shí)是司馬昭造成的。在天下尚未統(tǒng)一的情況下，司馬昭為什么要除掉鄧艾與鐘會(huì)呢？除去了他們誰還來幫司馬昭完成自己的野心呢？這就是筆者今天想與大家討論的一個(gè)有趣的歷史事件，在三國時(shí)期，司馬昭為什么要?dú)⒌羿嚢顽姇?huì)？

雖然鐘會(huì)與司馬氏“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的帝王慣用手段，是殺死鄧艾的決定因素。但是讓我們細(xì)細(xì)品味鄧艾自己的所作所為，卻可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)他有自尋死路之嫌。在魏景元三年冬，司馬昭立意伐蜀，身為司馬氏一手提拔的鄧艾卻“以為未有釁，屢陳異議”，在朝堂上與司馬昭大唱反調(diào)。

于是也引起朝堂之上許多大臣也隨聲附和。俗話說：“司馬昭之心，路人皆知。”司馬昭因?yàn)猷嚢倪@個(gè)行為對(duì)他感到極其不滿意，鄧艾此時(shí)已經(jīng)成為司馬昭實(shí)現(xiàn)自己野心的一塊絆腳石。

四年十一月，鄧艾憑借著自己的一股銳氣令后主開城納降，自此，劉氏三分基業(yè)宣告覆滅。大功告成的鄧艾就有些頭腦發(fā)熱了，飄飄然到已經(jīng)不清楚自己的位置了。以至于他后來昏招迭出。《三國志·鄧艾傳》有云：

（鄧艾）輒依鄧禹故事，承制拜禪行驃騎將軍，太子奉車，諸王駙馬都尉。蜀群司各隨高下拜為王官，或領(lǐng)艾官署。以師篡領(lǐng)益州刺史，隴西太守牽弘等領(lǐng)蜀中諸郡。

這就給鐘會(huì)創(chuàng)造了陷害他的機(jī)會(huì)，承制擅封的這一招終于將這位伐蜀功臣推上了風(fēng)口浪尖，成為了小人栽贓陷害他的把柄。上邊我們提到鄧艾已經(jīng)把司馬昭得罪了，所以在他被栽贓陷害之時(shí)上邊并沒有好好調(diào)查。

于是就這樣，他的性命在一些不可抗的因素以及一些他的自身因素作用下丟掉了。雖然說司馬昭在殺死鄧艾一事上，自己并沒有親自動(dòng)手也并沒有花費(fèi)一兵一卒。但是他的死是在司馬昭的意料之中的，司馬昭巧用了一招借刀殺人而已，可以說司馬昭是殺死鄧艾的幕后黑手。

而衛(wèi)瓘是司馬昭派到前線的監(jiān)軍，監(jiān)督鄧艾和鐘會(huì)的軍事行動(dòng)。平定蜀國后，鐘會(huì)就有了謀反之心，在他除掉鄧艾之后，他以為自己已經(jīng)沒有敵手了。于是他假傳太后遺詔，準(zhǔn)備起兵滅掉司馬昭、但是鐘會(huì)手下的將士對(duì)他并不完全的忠心耿耿。

于是在他起兵謀反之時(shí)，衛(wèi)瓘組織魏軍將領(lǐng)反戈鐘會(huì)，并且將他殺死。從衛(wèi)瓘回國后司馬昭對(duì)于他的大加封賞，就可以看出來其實(shí)衛(wèi)瓘所做的一切似乎都是司馬昭安排好的，也許包括鐘會(huì)陷害鄧艾一事。

鐘會(huì)的謀反難道司馬昭沒有提前預(yù)料到嗎？當(dāng)然不是了。司馬昭是絕對(duì)預(yù)料到的，因?yàn)殓姇?huì)的身世一定不會(huì)讓司馬昭放心的，所以才會(huì)有了衛(wèi)瓘的作用。衛(wèi)瓘的出現(xiàn)就顯示了司馬昭對(duì)他們的不信任，所以，雖然司馬昭并沒有出面，但是我們不得不說其實(shí)鐘會(huì)與鄧艾就是被司馬昭所殺。

或許有人會(huì)問了，在這么關(guān)鍵的時(shí)刻，殺死了可謂是滅蜀大功臣的鐘會(huì)和鄧艾不是司馬昭的損失嗎？但是就我以上的文字可以看出，其實(shí)這兩個(gè)人都已經(jīng)到了不得不滅的地步了。鐘會(huì)都已經(jīng)起兵謀反了，若不趕緊除掉，難道還留著他來取自己首級(jí)，謀權(quán)篡位嗎？

而鄧艾其實(shí)也到了該除掉的時(shí)機(jī)了，在司馬昭提出滅蜀建議時(shí)他就站出來不同意。大家想想司馬昭怎么可能容忍一個(gè)想將自己計(jì)劃弄得胎死腹中的人存在呢？更何況后來滅蜀成功后他居功自傲，飄飄然，自立為王，若留著他不就是在給自己日后找麻煩嗎？

所以鐘會(huì)與鄧艾是司馬昭非殺不可的，即使他們功不可沒，即使他們與司馬昭相交甚好，他們在司馬昭眼里都是非死不可的，因?yàn)樗麄z已經(jīng)成為司馬昭完成自己野心的絆腳石了。綜上所述，正所謂“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”。

你是如何看待鄧艾和鐘會(huì)的？

歡迎關(guān)注，講述三國故事，了解那段鮮為人知的歷史。