這不一樣，曹魏的基業是曹操自己打下來的，而司馬氏的西晉王朝卻是空手套白狼。

在中國歷史上的諸多朝代里面，西晉王朝應該是屬于評分最低的那一批。別的不說，單就是司馬氏篡魏這一條，就足以惹出諸多反感。

很明顯嘛，你司馬家族作為魏臣，世受皇恩。尤其是司馬懿，最初只不過是曹操帳下一個小小的文學掾，后來卻一路升遷，位極人臣。連司馬家族的地位也因此水漲船高，成為北方士族執牛耳者。

但就這樣一個曹魏的肱骨之臣，最終卻以下犯上，篡權奪位，歷經三代人，一步步鳩占鵲巢，將曹魏取而代之。對于曹魏而言，這不就是養了一條白眼狼嗎？

其中最可恨的是，當初魏明帝曹睿對司馬懿可是相當信任，在臨終之際直接以幼帝相托。

而當時司馬懿受托孤的場景，與劉備白帝城托孤諸葛亮簡直如出一轍。就在曹睿的病榻前，奄奄一息的曹睿一邊看著自己八歲的兒子曹芳，一邊則拉著司馬懿的手，一句“忍死待君”，道出了他對司馬懿的期望。

太子芳年八歲，秦王九歲，在于御側。帝執宣王手，目太子曰：“死乃復可忍，朕忍死待君，君其與爽輔此。”宣王曰：“陛下不見先帝屬臣以陛下乎？”——《三國志·明帝紀·裴松之注》

結果司馬懿是怎么做的？兵變奪權，然后取而代之；再看看人家諸葛亮，鞠躬盡瘁死而后已，司馬懿你不臉紅嗎？

故此，天下人對司馬家的所作所為，感到不恥。順帶著對于得國不正的西晉，也多少有些看不順眼。

晉明帝曾在聽完先祖創業經歷后感嘆：晉祚豈能久乎？

能讓自己的后代都為先祖感覺到羞恥，可見當初司馬家篡魏到底有多失德？

當然，也有人為司馬家鳴不平！畢竟篡位自立這種事兒，他們司馬家又不是第一個做的。在他們前面的曹丕，才是真正第一個吃螃蟹的人。

曹魏是怎么來的？不就是漢獻帝禪讓皇位給曹丕才有的嗎？相比于曹丕篡漢，他們司馬家不過是有樣學樣，踩著前輩的腳印，完成了從臣子到君上的逆襲。

然而，明明是做了同樣的事情，曹丕所遭受的惡評卻少之又少。除了蜀漢的那群漢室死忠，稱其得國不正，以下犯上的人并不多。相比之下，司馬家則像是竊國大盜一般，被釘在歷史的恥辱柱上，被人口誅筆伐。這難道不是雙標嗎？

事實上，這里面是有區別的。

大家再仔細想想，這曹魏到底是怎么來的？除了那代表漢室法統正朔的玉璽詔書，是從漢獻帝那里來的，還有什么是屬于漢室的？

是那傲視天下的雄壯兵馬？是那雄踞中原的廣大地盤？還是璀璨如滿天星斗的文臣武將？

很明顯，曹魏篡漢篡的只不過是一個名分而已。其余所有的東西，全都是曹丕他父親曹操，花費半生時間，一點兒一點兒積攢下來的。

曹操崛起于東漢末年，當時天下大亂，諸侯紛紛割據自立，東漢王朝早已是名存實亡，根本就給不了曹操什么。曹操如果想要干出一番事業，只能靠自己。所謂“秦失其鹿，天下共逐之”，曹操面臨的，大概就是這個局面。

公元189年，34歲的曹操，散盡家財，在家鄉陳留與族中兄弟們拉起一支隊伍，開始了沙場創業。此后約20年的時間里，曹操斗董卓、平呂布，滅袁術，敗袁紹，淘汰了一個又一個對手，硬是從諸多豪強中脫穎而出，一統北方，打下了曹魏的基業。

在此期間，曹操除了憑借“挾天子以令諸侯”，搞到了一個師出有名，漢室正統的口頭優勢，并沒有得到更多來自所謂“漢朝”的支持。不夸張地講，曹魏的這些家底都是曹操自己打下來的，而且是從其他軍閥諸侯手中奪來的，和漢獻帝以及東漢王朝，沒有半毛錢關系。

所以，曹老板的江山，是在亂世中一刀一槍打出來的，就連漢獻帝也是曹操在亂軍中撿來的，也要承他曹操的恩。至于所謂的漢室，早就已是空殼，坐待破產清算，只是曹操需要它“存在”而已。到了兒子曹丕這里，覺得可以自己干了，就輕輕拿回來，過程沒有一點血腥味，符合儒家“道義”的需求。

換而言之，曹丕篡漢，僅僅只是篡的名罷了。而他實際所擁有的家業，都是自家父親辛苦打拼出來的，誰也沒資格指責他。關于這一點，明眼人其實都看得出來，自然也就不會揪著不放了。

相比之下，司馬家篡魏可就要下作多了。其不僅僅篡的是曹魏的正朔法統，更篡取了曹魏數代人所創下的家業。看看司馬炎建國稱帝時的那個西晉王朝，兵馬是人家曹魏拉起來的，地盤是人家曹魏打下來的，就連朝堂的文武百官，那也盡是曹魏舊臣。

至于你司馬家，一點兒東西沒付出，就跑來當皇帝了，好一個空手套白狼啊。而后司馬氏平定天下，更靠的是曹魏三分天下有其二的無雙國力，靠的是曹操，曹丕，以及曹睿三代明君數十年的積累。

這多少有點兒讓我想起當初開火鍋店，店面是我租的，裝修是我搞的，桌椅板凳、鍋碗瓢盆還有底料配方是我買的。甚至連那些骨干員工廚子都是，都是我手把手帶出來的。結果到最后，店倒雖然是做起來了，但老板卻出局了，我找誰說理去？

所以說，司馬家篡魏和曹氏篡漢，雖然名義上都是篡位，本質上卻有很大區別。曹家的天下是曹操自己打下來的，漢獻帝的天下本來就已經被諸侯瓜分，早就不存在了，曹家篡的實際上是曹家自己的天下。而司馬家是真真正正的篡位，是竊取別人的東西，司馬家則是真正的偷。

同樣是篡位，曹家人顯然要篡得更有底氣，他們完全是自主創業，只是為了生意方便，要了一個招牌而已，后續的投資盈虧都是靠自己。而司馬家呢，完全就是商業強盜，靠著權術登上高位，然后把創始人一腳踢開，自己享受成果。你說你司馬懿一個深受老板信任與重托的職業經理人，將少東家趕走，自己占了家產，這叫什么事？

換句話講，曹操是公司快倒閉是進公司工作，然后一手撐起來的，而司馬家族是一步步蠶食公司，鳩占鵲巢。如此來看，曹魏代漢，乃名正言順；司馬篡魏，則形同叛逆。兩相比較，高下立判。我自然會更理解曹魏代漢，而鄙視司馬家篡魏。

或者我們再換個角度看，曹丕篡漢之時，東漢已經建立兩百年，衰落到了極點，已經到了該壽終正寢的地步，曹魏取而代之不過是順水推舟。而曹魏建立不過四代，就被司馬氏篡權，給人的感覺就是被摘了桃子，情感上難以接受。

當然了，在歷史上篡位自立，取而代之的例子有很多。除了前面提到的曹丕這個先行者以外，還有隋文帝楊堅篡北周，唐高祖李淵篡隋，以及宋太祖趙匡胤篡后周等等。

這里面比司馬氏還要得國不正的大有人在。比如隋文帝楊堅，那搶的可是自家外孫的皇位。雖說不是親生的，但好歹名義輩分上得這么排。

再還有宋太祖趙匡胤，那更是手段卑劣，人家周世宗柴榮對他可不薄，然而這邊柴榮前腳駕崩，趙匡胤后腳就黃袍加身，欺負柴家人孤兒寡母，主少國疑。

當然，李淵父子也好不到哪里去。要知道李淵的母親和楊廣的母親可是親姐妹，所以論輩分，李淵和楊廣還是表兄弟呢。

但是，以上這些人的歷史評價可都不低，其中隋文帝楊堅和宋太祖趙匡胤更是歷史上少有明君。原因很簡單，這些人雖然有篡位之實，但卻有著豐厚的功績來彌補。尤其是他們所建立的朝代，在歷史上都有著不錯的評價，存在感頗高。

相比之下，西晉的自身表現則太差，有著太多的減分項。

比如國祚太短，從晉武帝司馬炎建國稱帝算起，西晉王朝僅存在了51年便宣告滅亡。而如果是從西晉一統天下，三國歸晉算起，西晉王朝只堅持了37年。

再比如內亂頻發。在歷史上著名的親戚打架事件——八王之亂中，司馬氏諸侯輪番上場，互相攻伐，把好好的西晉王朝給禍害得一團糟。剛開國便不思進取，貪圖享受，王室宗親打作一團，幾千年來，也就司馬氏一家

最后還有外患不斷，八王之亂的內斗，導致西晉王朝元氣大傷，邊關胡人趁虛而入，禍亂中原，史稱五胡亂華。而西晉王朝也在這場動亂中滅亡，漢人士族被迫南渡，由此開啟了中華歷史上長達數百年的南北大分裂時代。

看看人家秦朝和隋朝，統一天下之后僅傳二世而亡，卻分別開啟了漢朝和唐朝這兩個華夏歷史上最為翻身的時代。而有著相同開局的西晉王朝，卻是反其道而行之，搞出了一個華夏版的中世紀，實在是有些拉胯。

總之，西晉在中國所有王朝里算是最不堪的一代了，腐化墮落，同室操戈，異族崛起，江山半壁……不得不說，西晉能把其他所有朝代的毛病，都集中到一個朝代身上，那也真是不容易。

試問，這樣一個本身就得國不正的政權，后續經營還跟不上，將敗家進行到底，以至于最后神州陸沉，華夏千年積累毀于一旦。如此功績，如何能夠贏得天下人的好評？

所以，說到底還是因為晉朝太廢，得國不正，守業無能。如果司馬家后代勵精圖治，使晉朝空前強大，開疆擴土，四夷賓服。那么沒幾個人會拿篡魏說事，反而會拼命地為司馬家辯護，痛斥魏國的腐敗，阻礙時代發展。