四大名著中，三國演義應當是教給我們智謀的，當中有諸葛亮與司馬懿這兩大智者，但很顯然，諸葛亮是王者，司馬懿很厲害，但在諸葛亮面前，不過是個小青銅罷了。可是，在后代這一方面，仿佛是反著來的，諸葛亮的后代一個個都無用，相反，司馬懿的后代一個個生龍活虎，厲害得不得了。這是啥意思？

且聽我細細說來。

諸葛亮一生共有兩個兒子。

諸葛亮娶了黃承彥的女兒為妻，長相啥的就不去說了，關鍵是沒能生育個孩子，公元223年，諸葛亮都四十幾歲的人了，卻還只是一個“兒子”的身份---未能升級成為“爸爸”，諸葛亮也急了，就請求自己的哥哥諸葛瑾將其二兒子諸葛喬過繼給他。

諸葛瑾是個很仁慈的兄長，見到弟弟沒有兒子，很是心疼，就將自己的二兒子諸葛喬過繼給了諸葛亮，而諸葛亮面對這么一個兒子，自然很是歡喜。

但很可惜，諸葛喬年僅28歲便去世了，但至于是怎么死的，書中并未記載，或者是病死，又或者是戰死。還沒立下功績，就死去，實在是一大遺憾。

而就在諸葛喬死去的前一年，諸葛亮終于有了親生兒子了！

諸葛亮給他取名為“諸葛瞻”，此時，諸葛亮也有47歲了，算得上老年得子，人生一大快事！但書中并沒對其生母進行介紹，想必應當不是黃月英---應當是小妾所生。

可是，諸葛瞻也活得不夠久長。37歲時就戰死了。古人的壽命雖說都不是很長，37歲，也不算短壽，但與司馬懿以及他的兒子相比較，完全就不值得一提了。

諸葛亮的親生兒子諸葛瞻無疑是為國捐軀，死也是死得轟轟烈烈的，可是，他卻一點名氣都沒有。《搜神記》中這樣說的：瞻雖智不足以扶危，勇不足以拒敵，而能外不負國，內不改父之志，忠孝存焉。意思是講，諸葛瞻雖說智謀比不上父親諸葛亮，沒有力挽狂瀾的本事，但他到底是盡忠盡孝，盡自己的能力去發展，沒有辜負國家的栽培。換言之，“諸葛瞻盡力了”。

諸葛亮完全跟個神仙一樣，局面被他牢牢地掌控，而他的后代卻很少能比得上他，為何呢？

第一，成長環境不同

別小看了，人生長于怎樣的環境之下，是對人生有很大的影響的，諸葛亮生孩子時，已然是快五十歲的老頭了，不能帶領孩子帶兵作戰，不能讓孩子去切身處地學習寶貴的戰地經驗，自然就培養不出來偉大的智謀。智謀這東西，要靠天賦，但也要靠后天的揮汗如雨的練習?。?/p>

反觀司馬懿，這顯然就不一樣了。他生司馬師時候才29歲，生司馬昭時才32歲，年紀輕輕，正是他司馬懿身強力壯的時候，這個時候生下來孩子，就能帶著孩子作戰，帶著孩子去闖蕩，讓孩子從小就耳濡目染，學習到許多官場上、戰略上的知識，對于政治斗爭，司馬懿的孩子拿捏得死死的---這多虧了這個好父親。

第二，命運不同

三國演義中，別看諸葛亮是蜀國的人物，可蜀國到底是最弱的那一方啊！蜀國憑借諸葛亮一人抵擋曹魏的攻擊，諸葛亮死了，誰又能抗下這面大旗呢？諸葛亮是老天爺塑造的偉大人物，像他這樣的人物，一百年能出幾個？所以，諸葛瞻肯定不能力挽狂瀾的。

而曹魏那邊，很是雄厚，司馬懿教會了他們兒子許多寶貴的經驗，而司馬師、司馬昭他們生活在這么一個強盛的國都之下，自然能夠水漲船高，有實力有基礎去做一些大事情，然后---名揚千古。

相比較之下，諸葛瞻即便有實力，也會被比較得沒實力了，沒有對比就沒有傷害。歸根到底來講，還是他們的命運不一樣啊。

第三，陳壽的偏見

其實，我們所讀的不過是《三國演義》，是小說，是世人杜撰而來，而并非《三國志》那部歷史資料，所以，作者有意地這么設計情節，我們也是沒有辦法的。他在寫書時，帶有一定的傾向性，甚至能說是偏見。

何出此言呢？

陳壽的父親原來是馬謖的參軍，而當年馬謖被諸葛亮給斬頭之后，陳壽父親竟也受到了牽連！故而，陳壽心里就對諸葛亮很是不爽了，所以，他在書中這樣寫道“亮將略非長，無應敵之才”。很難保證，這里面沒有諸葛亮的私心。

綜上，為何三國演義里，諸葛亮的后代一個個都是草包，未能顯現才能，而司馬懿的后代一個個厲害得不得了呢？我認為，原因有三，一是他們各自生長的環境不一樣，二是他們的命運不一樣，三就是作者陳壽的個人偏見了。

以上，僅僅為個人拙見，還請諸位看官暢所欲言，發表觀點。