司馬懿的兒子也并不是都是龍虎什么的，你把司馬師、司馬昭放到蜀漢那個局面，前面一直沒什么實權(quán)，突然直接面對蜀漢生死存亡，你讓他們來表演一個挽救危局，他們也得拉胯。換過來，你把諸葛瞻放到司馬懿死的時候的曹魏，讓他接盤，他玩得未必就比司馬師司馬昭哥兒倆差多少。

確實，比起司馬懿的兒子，作為諸葛亮的兒子，諸葛瞻的表現(xiàn)確實有點拉胯，比他爹差太遠了。但只是這么比，那就太機械了，起碼得考慮很多條件。比如說司馬懿有那么多兒子，諸葛亮都46了，才只有諸葛瞻這么一個獨苗。要是他也和司馬懿一樣，二十來歲就生娃，后面一直帶著培養(yǎng)，就算是中人之資，也不會差太多吧？

司馬懿死得晚，他死的時候，司馬師、司馬昭都是四十多歲的人了，他一直帶在身邊，手把手的教，自然要成熟很多。無論是行軍打仗，還是發(fā)動高平陵之變，都是上陣父子兵。諸葛亮死的時候，諸葛瞻才八歲，諸葛亮又成天不著家，忙著北伐，除了誡子書，哪有功夫去管教諸葛瞻？更不用說教他怎么當一個權(quán)臣了。

而且，司馬懿一貫的損公肥私，培植私人勢力，不僅司馬師的婚姻是司馬懿和其他門閥世家搞政治交易的基礎(chǔ)，而且“浮華案”牽扯到司馬師，他也堅決護犢子，把司馬師保護下來了。這還不說，司馬懿死的時候，比他只小一歲的司馬孚還在呢，還在給司馬師兄弟保駕護航。就這個條件，司馬師表現(xiàn)太拉胯，能對得起他爹的培養(yǎng)，對得起他叔叔的保護嗎？

就比如浮華案涉及到的幾個人，夏侯玄、諸葛誕都受到了影響，唯獨司馬懿堅決保護了司馬師，基本上沒有受到太大影響。而且，在這之后和曹爽的斗爭中，司馬懿還用司馬師來和曹爽做交易，夏侯玄被外放征西將軍，擔(dān)任司馬懿以前的職務(wù)，夏侯玄留下的職務(wù)中護軍就給了司馬師。然后司馬懿自己隱居不出，韜光養(yǎng)晦。

如果諸葛瞻卷入浮華案這種皇帝親自指揮親自部署的案子，你覺得諸葛亮?xí)趺刺幚恚瑫o犢子嗎？更不用說在提拔自己孩子的時候，諸葛亮和司馬懿的差距了。諸葛亮早期沒兒子的時候，從東吳那邊他哥哥諸葛瑾那里領(lǐng)養(yǎng)了侄兒為嗣，他也并沒有怎么刻意培養(yǎng)，而是讓他從比較基礎(chǔ)的工作開始鍛煉，至于拿來做政治交易，那就更加不可能了。

等到諸葛亮死后，諸葛瞻才八歲，諸葛亮自己既沒有留下什么萬貫家財，也沒有留下滔天權(quán)勢，他自己的家族也沒有其他人掌握實權(quán)，諸葛瞻后面提拔起來，完全是劉禪一直在讓他坐飛機，但也并沒有給他實權(quán)，在領(lǐng)兵抵抗鄧艾軍之前，諸葛瞻的權(quán)力巔峰無非就是錄尚書事，就這他臨死的時候還自責(zé)“內(nèi)不能除黃皓，外不能制姜維”，大敵當前，確實決策失誤，但父子臨陣不懼，壯烈殉國，還要他怎么樣？

也就是說，蜀漢那個局面，除非諸葛瞻是諸葛亮再世，或許還能給蜀漢續(xù)命，否則結(jié)局都差不了太多。因為這是一個危急存亡的時刻，容不得他犯一點錯誤，但對他這樣一個從來沒有領(lǐng)軍打仗過的人來說，一出馬就是直接要在這種一戰(zhàn)決定國家生死存亡的戰(zhàn)役中取勝，這除非天降猛男，恐怕誰都沒有這個超能力。

司馬師和司馬昭面臨的局面就不同了。在高平陵之變之后，司馬懿大肆株連，剪除異己，到他死的時候，至少在洛陽已經(jīng)沒有多少人敢公開反對司馬氏家族了。也就是說，在這個局面之下，只要司馬師司馬昭哥兒倆不犯太大的戰(zhàn)略性的錯誤，能穩(wěn)住基本盤，慢慢往前走，就是一個全勝之局。看看司馬師掌權(quán)的時候的東關(guān)之戰(zhàn)和消滅毋丘儉、諸葛誕兩次叛亂的表現(xiàn)，軍事能力又有多突出呢？

而且，司馬懿的兒子中，除了司馬師、司馬昭之外，還有很多，而且不少人還有奇葩癖好，看看《晉書》的相關(guān)傳記就知道了。也因為司馬懿給兒子耳提面命地教了很多陰謀的東西和厚黑學(xué)，所以他后面這一家子就沒消停過，一直在內(nèi)斗，最后斗出來了八王之亂，接著就是五胡亂華，天下大亂，這就是司馬懿教子有方的表現(xiàn)？