安史之亂是中國唐代玄宗末年至代宗初年由唐朝將領(lǐng)安祿山與史思明背叛唐朝后發(fā)動的戰(zhàn)爭，是同唐朝爭奪統(tǒng)治權(quán)的內(nèi)戰(zhàn)，為唐由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這場內(nèi)戰(zhàn)使得唐朝人口大量喪失，國力銳減。因?yàn)榘l(fā)起反唐叛亂的指揮官以安祿山與史思明二人為主，因此事件被冠以安史之名。

雖說，最終大唐王朝還是以及其慘痛的代價鎮(zhèn)壓了安史之亂，但是，這并不意味著唐朝已解決了藩鎮(zhèn)之禍。

在唐代后期的藩鎮(zhèn)里，東南藩鎮(zhèn)從財(cái)力上支撐朝廷，邊疆藩鎮(zhèn)對外作戰(zhàn)，中原藩鎮(zhèn)則鎮(zhèn)遏河朔、屏障關(guān)中、溝通江淮。河朔藩鎮(zhèn)與中原藩鎮(zhèn)在割據(jù)與防割據(jù)的相持關(guān)系上，中原藩鎮(zhèn)與邊疆藩鎮(zhèn)在維系內(nèi)外均勢的平衡關(guān)系上，邊疆、東南藩鎮(zhèn)與中原藩鎮(zhèn)在武力和財(cái)力的相互依賴關(guān)系上，構(gòu)成了一個既密切聯(lián)系又互相制約的整體結(jié)構(gòu)。從而，唐朝相對穩(wěn)定統(tǒng)治了一百多年。

但是，在安史之亂結(jié)束后，直到大唐王朝覆滅的百余年時間里，各大藩鎮(zhèn)雖然從名義上效忠于朝廷，但是，實(shí)際上二者之間還是暗流涌動。

唐朝的國力，在玄宗登基后的天寶年間達(dá)到巔峰。安史之亂被平定后，唐朝的國力急速下滑。此后，仍有安史殘黨在河朔地區(qū)活動，與朝廷分庭抗禮。由于，此前朝廷在嶺南乃至江南一帶設(shè)立了大量藩鎮(zhèn)，朝廷日漸衰微的控制力已無法控制各大藩鎮(zhèn)，只能坐視藩鎮(zhèn)割據(jù)。

不過，此時的唐朝與沒落時期的東漢有本質(zhì)上的差別，并未因群雄割據(jù)而變得奄奄一息，反而，統(tǒng)治中原長達(dá)一個半世紀(jì)。筆者認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)這一現(xiàn)象亦與藩鎮(zhèn)割據(jù)有很大的關(guān)系。各藩鎮(zhèn)與朝廷相互依存、相互制約，形成了一種巧妙的平衡。

可以說，就是這種微妙的平衡，才使唐王朝沒在朝夕之間分崩離析。

早在二十世紀(jì)五十年代，我國著名學(xué)者韓國磐，就針對藩鎮(zhèn)崛起這一問題進(jìn)行了深入思考。韓國磐認(rèn)為：在安史之亂被平定后，中國的莊院經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，大土地私有制成為大勢所趨。眾所周知，每個統(tǒng)治藩鎮(zhèn)的節(jié)度使往往坐擁良田千傾，且名下有大量莊園經(jīng)濟(jì)。

所以，這些節(jié)度使們?yōu)榱司S持自己的利益，避免自己的資產(chǎn)受到朝廷的染指，勢必會采取一定措施，進(jìn)而形成藩鎮(zhèn)割據(jù)的形勢。因此，安史之亂結(jié)束后藩鎮(zhèn)問題非但沒有迎刃而解，節(jié)度使們反而競擁強(qiáng)兵，藩鎮(zhèn)問題日漸惡化。

許多史學(xué)愛好者贊同這一說法，并進(jìn)一步推斷，藩鎮(zhèn)兵強(qiáng)馬壯，且具有強(qiáng)烈的地方特色。特別是戰(zhàn)斗力強(qiáng)橫的牙軍，原本這些軍隊(duì)都是地方富豪的私人武裝，也是藩鎮(zhèn)地區(qū)地主階級的武力代表。各地節(jié)度使之所以能夠手握重兵，離不開這些地方地主階級的支持。

正是這種軍閥勢力與大地主經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合，使節(jié)度使們擁有了割據(jù)一方的資本。

不過，也有一部分朋友否定了該觀點(diǎn)，他們提出，并非所有藩鎮(zhèn)都參與到割據(jù)中，例如：郭子儀等一些本身擁有大量田產(chǎn)莊園的節(jié)度使依舊安分守己，其治下的地主階級也不支持、擁護(hù)割據(jù)。反觀同樣以大土地所有制治國的北宋，朝廷還曾推行了一套支持武將購買田產(chǎn)的政策，但是，北宋卻并未出現(xiàn)割據(jù)現(xiàn)象。

所以，藩鎮(zhèn)割據(jù)是一種在特定時期，特定條件下產(chǎn)生的現(xiàn)象，與大土地所有制無關(guān)，是一種游離于中央集權(quán)之外的政體形勢。

除了上述兩種論調(diào)外，還有人覺得，藩鎮(zhèn)完全受到武人支配，因而，造成割據(jù)現(xiàn)象的始作俑者正是軍士。這些地方色彩非常嚴(yán)重的私兵出身于勞苦大眾，他們以當(dāng)兵作為謀生的職業(yè)，依靠武力巧取豪奪。因此，割據(jù)地區(qū)的社會基礎(chǔ)是完全建立在軍士之上的，節(jié)度使必須維護(hù)這一人群的利益，代表這一人群的意志，才能收獲他們的支持。

這種說法也是有一定道理的，藩鎮(zhèn)割據(jù)的最大受益者不僅是野心昭彰的節(jié)度使，還有最底層的軍士。軍士是否擁護(hù)節(jié)度使，都是圍繞著利益進(jìn)行的。

簡而言之，“嗜利性”才是導(dǎo)致藩鎮(zhèn)問題的重中之重。

還有些學(xué)者改變了視角，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看待這一問題。他們提出，五代時期的商人們往往會選擇依附于某個軍隊(duì)，許多軍閥也會進(jìn)行經(jīng)商活動。在利益的驅(qū)使下，軍閥往往會與商人有債務(wù)關(guān)系。當(dāng)軍閥選擇進(jìn)行割據(jù)時，商人自然會理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榉?zhèn)的經(jīng)濟(jì)后盾。

根據(jù)這種說法來看，經(jīng)濟(jì)才是割據(jù)勢力最重要的社會基礎(chǔ)。自唐中期以后，軍閥與商人的地方利益大體一致，一榮俱榮一損俱損的利益關(guān)系使他們在反叛朝廷的旗幟下聯(lián)合勾結(jié)。商人是藩鎮(zhèn)勢力不可或缺的社會力量，而割據(jù)政權(quán)又是保護(hù)商人利益的保護(hù)傘。

實(shí)際上，唐朝中期以后的藩鎮(zhèn)形勢復(fù)雜，每個藩鎮(zhèn)治下都有相當(dāng)規(guī)模的土地、人民，又有獨(dú)具特色的私人武裝，在財(cái)賦上又與中央朝廷互不相關(guān)。因此，藩鎮(zhèn)的形成是一個極其復(fù)雜的過程。我們不能將藩鎮(zhèn)問題視作某種單一社會條件的產(chǎn)物，而是因各方面社會因素及社會矛盾綜合造成的結(jié)果。

所以，關(guān)于藩鎮(zhèn)問題，史學(xué)界的觀點(diǎn)雖多，卻都不盡然，還需綜合考慮。

參考資料：

【《安史之亂》、《唐代藩鎮(zhèn)研究》、《試論唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)的社會基礎(chǔ)》】