公元207年的南陽一間茅草屋里，顛沛流離半生的劉備經人指點從在隆中請出了諸葛亮，而歷史上著名的”隆中對“也從這里誕生。無論是正史還是演義，諸葛亮被評價為”近乎妖“，說明了諸葛亮的厲害之處，而諸葛亮自己也比為”管仲樂毅之才“，而管仲樂毅是何許人呢？

一個是春秋時期的齊國相國，就是他的治理下將齊國打造成了當時的第一強國，開啟了”春秋五霸“的時代；而樂毅也是毫不遜色，帶領著弱小的燕國以少勝多大敗當時的巨無霸齊國，將齊國一度打的滅國。

作為堪比管仲樂毅的人，諸葛亮卻一直備受質疑，他的內政才能不用說，劉備死后硬是接過了蜀漢這個爛攤子，將蜀漢治理的井井有條，然而在軍事上很多人認為他沒法和這兩位相比。

首先很多人質疑他在戰績方面并沒有什么特別出彩的戰績，六出祁山連長安的邊都沒看到，最終自己病死五丈原；其次就是劉備每逢大的戰事卻從不帶他，比如荊州之戰帶的是龐統，漢中之戰由法正出任軍師。

那么難道諸葛亮真的不會打仗嗎？否則劉備為什么每次率軍出征都不帶他，其實這劉備的背后自有深意，并非不信任諸葛亮。

比起軍事諸葛亮更擅長內政

雖然很多人對于諸葛亮的軍事才能飽受質疑，可是在古代歷朝歷代從來沒有人質疑過諸葛亮的軍事水平，唐朝平定的”武廟十哲“諸葛亮位列十哲之一，而后來的”武廟六十四將“以及”武廟七十二將“諸葛亮都位列其中。

只不比起他的軍事才華來說，諸葛亮在內政方面的才華更加出色而已，比如諸葛亮在外交方面的才能，當時劉備被曹操打敗趕到了江夏，這個時候就是諸葛亮前往東吳促成了孫劉聯盟；比如劉備在漢中打仗之時，他將后方全權交給了諸葛亮管理，”兵馬未動糧草先行“，打仗打的就是這個，而諸葛亮在這個方面做得很出色。

同樣的，劉備夷陵之戰慘敗后，蜀漢元氣大傷，國內民生凋敝，這個時候也還是諸葛亮出來主持大局，先是平定了南中的叛亂，之后逐步將蜀漢拉回了正軌，到后來公元228年此時距離夷陵之戰僅僅過去了七八年，可是蜀漢竟然已經可以北伐。

這些事情說明了諸葛亮內政、后勤運輸、外交方面的出色才華，劉備打仗需要一個安穩的后方，而沒有人能夠比諸葛亮更適合這個位置，畢竟當時劉備身邊謀士不少，可是缺少的就是類似蕭何一樣的管理型人才。

尺有所短，寸有所長，軍事方面諸葛亮偏重于穩

或許有些人質疑諸葛亮的軍事才華，然而軍事方面也是尺有所短，寸有所長，每個人行軍打仗的方式都是不同的，比如《漢書》就將中國古代名將的打仗方式分為四類，諸如兵權謀、兵形勢、兵陰陽、兵技巧等等。

韓信就是兵權謀的代表人物，他非常善于運用各種謀略以及戰術作戰，然而諸葛亮卻并非屬于這種類型的人軍事型人才，像類似韓信運用各種謀略戰術打仗的往往需要膽大，韓信的”暗度陳倉“、”背水一戰“等等雖然堪稱經典，但每一次都堪稱是險中求勝。

然而諸葛亮不行，正如司馬懿所言：”諸葛亮這個人用兵太謹慎“，所以諸葛亮打仗不能像韓信那樣創造很多的奇跡，這也是他否決”子午谷之計“的原因之一，因為對于當時的蜀漢來說他輸不起，而這也是諸葛亮在漢中之戰不帶諸葛亮去打仗的原因。

當時劉備和曹操在漢中成膠著狀態，可是劉備和曹操之間的差距實在太大了，如果以諸葛亮的性格的話很難在短時間內分出勝負，而一旦曹操騰出手來支援漢中那么可以說是非常危險了，所以這個時候他就需要運用各種謀略方能取勝，當時的蜀漢陣營之中，龐統已死，而法正則彌補了龐統的這個空缺。

在漢中之戰時劉備將法正帶在身邊，而將諸葛亮放在后方既擺脫了他，又能發揮諸葛亮的才能。

劉備能從亂世之中三分天下靠的可不僅僅是運氣，而是高超的識人能力，論識人能力，可以說劉備絕對不比曹操差，曹操還錯信過陳宮、張邈導致兗州失守，而劉備一生可以說從未看錯過人，。

然而或許正如水鏡先生所言：’孔明雖得其主卻未得其時”，當時曹魏已經成為了最強的國家，縱使諸葛亮有通天之才說實話也很難逆天改命。