1957年，美國書商用3500美元收購了一本中世紀拉丁文手稿，書名叫《韃靼記述》，描述的是歐洲神職人員進入成吉思汗領地的相關見聞，書中夾了一張羊皮紙地圖。讓人難以置信的是，檢測發現羊皮紙時間比哥倫布早50年以上，其背面寫有“繪制《前史鑒》的第三部分的第一、第二部分”，正面竟是一幅精準的北大西洋地圖，有類似于如今美洲大陸的“新大陸”，有不列顛島和愛爾蘭島、有格陵蘭島等，由于“新大陸”旁邊注明“文蘭島，由布亞爾尼與萊夫（兩個都是維京人）共同發現”，所以該地圖被稱之為“文蘭地圖”。

毋庸置疑，文蘭地圖是一張重磅的改寫歷史的神秘地圖：1492年哥倫布發現美洲新大陸，但文蘭地圖揭示至少早在哥倫布前50年，北歐人就已經發現美洲大陸；同時驚人的是，文蘭地圖對歐洲很多區域繪制的高度精確，幾乎與近現代的一樣，遠遠超出了當時的航海能力和繪制水平，這就給這一副地圖增添了無數神秘色彩，讓人難以判斷，似乎存在高度發達的史前文明，或者說存在過外星人？

過去六十年中，推崇者有之，質疑者有之，真理沒有越辯越明，反而爭議越來越大。新世紀之后，隨著科技的發展，耶魯大學對其收藏的文蘭地圖又進行了一次檢測，最終結果出人意料！

后來，美國這位書商將地圖贈給了耶魯大學，所有人都震驚于這一幅神秘地圖，但由于地圖過于驚世駭俗，為了穩妥起見，耶魯大學與大英博物館進行了聯合考證，最終當時研究者認定這是真品，羊皮紙的年代在1420—1440年之間，具體時間大約為1434年。毫無疑問，這是一次重大的發現，于是1965年時公開展覽，一時之間“文蘭地圖”名滿天下。

巧合的是，當時在加拿大紐芬蘭正好發現了“維京人”的登陸遺跡，證明早在哥倫布之前，維京人已經發現了美洲新大陸。根據文獻記載，維京人的航海活動在公元1100年之后就停止了。在維京人的傳說中，“布亞爾尼”這個人是誰如今無人得知，但“萊夫”這個人卻有相關記載，相傳萊夫發現了文蘭島——美洲加拿大紐芬蘭島。

于是，當時人們相信維京人有著高超的航海技術，與精準繪制地圖的能力，他們縱橫于北大西洋，穿梭于美洲與歐洲之間，在此期間他們繪制了精準的地圖——文蘭地圖。后來，他們繪制的地圖流傳到意大利等地區。

不過，文蘭地圖公開之后，立即引起不少質疑，不少人認為文蘭地圖并不是真的，而是現代人偽造的地圖。

質疑聲最為強烈的是不少美籍意大利人，他們自稱是哥倫布的后裔。他們之所以質疑，原因很簡單，如果文蘭地圖是真實的，那么哥倫布就不是發現美洲新大陸第一人，那么哥倫布極有可能是按圖索驥才發現美洲的，而不是靠自己的能力。可以說，“文蘭地圖”的出現，已經嚴重影響到了哥倫布的歷史名譽。

還有一部分人質疑的原因在于，“文蘭地圖”上的確存在不少可疑之處，應該是現代偽造的產物，最可疑的地方在于墨水。因為地圖使用的黃褐色墨水所含銳鈦礦成分，是20世紀的產物，不可能出現于十五世紀。當時美國地理學家道爾指出，文蘭地圖中的墨水有著化學制法制造出的小而圓的晶體，而非化學制法制造出的會呈現出較大的、斷裂狀的晶體。

但支持地圖非偽造的學者認為，雖然不能證明銳鈦礦是自然來源，卻也不能完全否認，畢竟大自然是神奇的。2009年耶魯大學學者ReneLarson舉行發布會指出，在過去5年內他們分析了墨跡、紙張，但所有測試沒有顯示出偽造的跡象。最終，ReneLarson認為相信墨水在被用沙子弄干時受到了污染，因此才會在1972年化學分析后發現包含二氧化鈦，從而被認定太新而不是真品。

除了墨水之外，這一幅地圖本身很難不讓人懷疑：首先，對地中海地區的國家邊界標注得非常清楚，與現代地圖幾乎沒有差別；其次，對格陵蘭島繪制過于精確，但實際上北極圈內的格陵蘭島周圍海域極其險峻，直至19世紀人們乘坐蒸汽鐵船才得以繪制該島地圖，但對便于測繪的挪威地形卻極不準確；第三，文蘭地圖不能用于航海，也不是藝術地圖，像是高空鳥瞰圖。

總之，在過去六十年內，文蘭地圖越來越廣為人知時，質疑聲爭論聲也越來越大，于是前幾年耶魯大學又一次重啟檢測，在這一次檢測中，研究者們發現了一條重要證據！

為了搞清楚真相，研究人員首先了解文蘭地圖的發現故事。原來，美國這位書商起初買下夾雜羊皮紙地圖的《韃靼記述》，后來又買下一本手抄本——《前史鑒》第三卷的一部分副本，結果通過對比發現，《韃靼記述》、《前史鑒》、地圖上面的蟲眼完全吻合，兩本書的內容屬于一本書的不同部分內容，后來耶魯大學獲得了這兩本書與一幅地圖。研究者通過放射性碳年代測定，羊皮紙和紙張的年代大約在1400年至1460年之間，承載地圖的羊皮紙的確是15世紀產物。

之后，研究者開始重點研究墨水，掃描結果顯示，整個地圖墨水中都有鈦的存在，鐵的含量卻很少，與兩份手抄本截然相反。為了進一步研究，研究小組找來了50份中歐手稿碎片墨水，大致處于文蘭地圖制作的時間，發現這些手稿中的鐵的含量比地圖上多，而鈦的含量遠低于地圖，卻與《韃靼記述》等含量差不多。通過墨水研究，似乎又進入了一個死胡同，還是難以揭開真相，因為支持者可以認為墨水受到了污染而導致鈦含量增多等。

不過在各種比較中，研究者發現了一條重要線索，即“銳鈦礦顆粒跟1923年在挪威商業化生產的顏料中發現的顆粒非常相似”。也就是說，地圖的墨水成分與上世紀早期商用墨水基本是一致的。

研究人員細心觀察發現，地圖背面還有一行原始文字，上面是用中世紀慣用的鞣酸鐵墨水所寫，文字是“《前史鑒》第三部分的第二部分”，而這些文字被一段新字覆蓋，大致翻譯為“繪制《前史鑒》的第三部分的第一、第二部分”（見上圖），而這段文字的墨水與地圖墨水一致。研究者認為：“我認為，這構成了欺騙動機的有力證據，就是要讓地圖看起來不像事實。”

由此可見，地圖的羊皮紙是15世紀的產物，但地圖是上世紀偽造的。或許，偽造者覺得需要留下一些破案線索，于是畫蛇添足的重新寫了一行文字，覆蓋了原始文字。（下圖，文蘭地圖，有些類似高空俯瞰圖）

耶魯大學團隊的“破案過程”，充滿了高科技色彩，過程也極為嚴謹，但再仔細看一下，破案過程其實并不復雜，難度也不大，核心關鍵在于發現地圖背面原始文字，以及其與新寫文字墨水不同、內容的差別，新寫文字與正面地圖墨水一致，由此而“破案”。但以上世紀的研究水平，或者2009年的研究能力，難道真的發現不了這些問題？這才是耐人尋味之處。或許，這種漏洞百出的地圖，早該被確認偽造了，但為何卻沒有呢？如果文蘭地圖是中國人繪制出來的會怎樣？或許根本不需要檢測墨水，根本不需要六十年的爭論，早就被歐美學者判斷為偽造吧！

近代以來，歐美“神跡”級別的古代成就不斷涌現，讓人不由感慨西方歷史的悠久與西方文明的偉大，似乎比中華文明還要燦爛，但以“文蘭地圖”管中窺豹，或許對近代以來的西方某些偉大考古成就應該要重新審視一番。

參考資料：《耶魯大學最新研究證實文蘭地圖系偽造》等